Собирательство и охота. Разделение труда. Охота или собирательство: два взгляда на происхождение трудовой, в том числе орудийной, деятельности у гоминид Проверьте свои знания

Сидя В контакте и «добавляя в мои записи» очередную порцию эстетских мультиков, я вдруг оторвалась от монитора и... багровое зарево на миг высветило мой зверский оскал ... А также окровавленное копьё (то есть, компьютерную мышку), которую крепко сжимала моя рука...

С моего плеча безжизненно свисали: Юрий Норштейн, Ян Шванкмайер и ещё кое-кто из режиссёров, так, по мелочи...

Мой охотничий ягдташ ломился уже от эстетических удовольствий... Мой охотничий рог победно гремел в холодном воздухе октября.

И тут я, оторвавшись, напоминаю, на миг от увлекательного процесса охоты и собирательства — призадумалась...

Призадумалась и осознала одну светлую мысль: как давно я уже ничего не заказываю и не покупаю... в магазине «Озон»!

А почему? Да ведь всё просто...

Развлечение по имени «Добавить товар в мою корзину» сменилось развлечением «Добавить видеозапись в мои записи» .

Вроде бы одно только слово поменялось... А разница - ощутимая! Для кошелька.

И вот какая ещё одна мысль-вывод пришла ко мне внезапно: наша тяга к шопингу имеет очень простое объяснение.

Как и тяга к распродажам.

Как и тяга смотреть на открытый огонь.

Охота и собирательство; Охотники и собиратели

Вспомним Энгельса, Моргана и вообще всё, чему нас учили в школе и в институте про это время. Ах, «как им было тяжело!» Ах, «как они коротко жили!» Ах, какие они носили немодные шкуры! И этот ужасный общинно-родовой строй! Фи!

Вот что я Вам на это скажу, друзья.

Что им было - трудно, так это всего лишь - чёрный пиар, пропаганда... И говорилось всё это - из зависти. А кем говорилось-то? Да ведь людьми, жившими в эру, когда зачиналось общество потребления. Общество машинного производства фабричного ширпотреба, общество, где миллион клерков каждый день садится за свою перегородку (кьюбикл) и там проводит всю свою жизнь в мечтах об идеальном...отпуске. Если заинтересуетесь, посмотрите вот этот клип.

Этот клип, эта песня - про общество, которое и придумало всю вот эту пропаганду про то, что охотники и собиратели жили «хуже некуда» и вообще непонятно, как выжили.)))))) «А судьи кто?» - хочется спросить, оторвавшись в слезах от созерцания этого видеокошмара, изображённого в глянцевом, гламурном клипе про жизнь, похожую на преддверие ада.

То, что рассказы об ужасной жизни охотников и собирателей - это всего лишь пропаганда общества потребления и его жертв, я поняла внезапно. По аналогии.

Слишком уж часто люди, живущие в одну эпоху, создают негативные мифы и предрассудки про другую эпоху. Потому что просто весьма плохо её себе представляют... Так, например, был создан миф о «Чёрном и мрачном Средневековье». Это потом (лишь в ХХ веке) выяснилось трудами кропотливых французов из «школы Анналов», что Средневековье было чуть ли не самым классным и продуктивным периодом в истории жизни Европы.

Ну а есть ещё и самая чёрная - корыстная пропаганда...

чёрная и корыстная она становится тогда, когда пропаганда выдумывается для того, чтобы никто из «вверенных тебе подопечных» (народ) и не смел: ни мечтать, ни впрямую отправиться туда, куда их может вдруг потянуть...

А может их туда «вдруг потянуть» всего лишь потому, что там... хорошо. Во всяком случае, не плохо. И уж точно - лучше, чем «тут».

Рассказы о том, что охотники и собиратели жили «мало и плохо», очень напомнили мне одну старую историю про «сказки советской власти». Эта история называется

История с расщепленной надвое спичкой

Где-то около 1939-ого, 1940 года Сталин расширял границы Советского Союза. Границы расширялись под предлогом «помощи угнетённому населению Западной Украины». И тогда родилась одна пропагандистская история.

Политработники собирали трудящихся на собрания и устраивали им промывку мозгов. Доверительным и дрожащим голосом они рассказывали, как тяжело живётся людям по ту сторону советской границы. И один политработник-поэт даже выдумал (а может за кем-то повторил) один пример: «Люди там живут настолько бедно, что вынуждены экономить на всём. Представьте себе, они даже расщепляют целую спичку на две тоненьких, чтобы поджечь керосинку!»

Я читала воспоминания одного человека, фронтовика. И вот что он говорит:

«Мы тогда с друзьями пытались потом взять спичку и расщепить её пополам. У нас не получалось. И эта история нас шокировала... Как же так можно жить? До чего же дошёл капитализм на Западе!»

А вскоре этот человек в составе войск «вошёл» на какую-то польско-украинскую территорию, где как раз и проживали люди, «угнетённые кучкой разжиревших капиталистов».

Этот человек, фронтовик, в своих воспоминаниях пишет:

«Мы входили в дома простых людей, крестьян, фермеров, обычных горожан. И мы видели их быт - крепкий, зажиточный, а по нашим советским меркам, так вовсе - богатый. В семьях были такие вещи, такие мелочи быта, о назначении которых мы могли только догадываться...

Были велосипеды и радиоприёмники, которые вызывали нашу зависть. Была непонятная кухонная утварь, быт был устроен лучше нашего на несколько порядков. И это простые люди! Не инженеры, а крестьяне!

И тут кто-то из моих друзей вспомнил эту историю про расщеплённую спичку. Мы все замолчали и отвели друг от друга глаза. Нам почему-то вдруг стало БЕЗУМНО СТЫДНО».

Так вот, ровно по аналогии с этой историей, я вдруг поняла, что все рассказы маститых историков про тяжесть жизни охотников и собирателей - это та же «мулька» про «расщеплённую спичку»...

(У нас нет возможности «вторгнуться» в их жилища и всё проверить самим, так что будем рассуждать).

Какие способы производства были после «Охотников и собирателей»?

Правильно: скотоводство (сначала - кочевое, потом - оседлое) и земледелие (сначала «варварское», подсечно-огневое, потом - «правильное», ужасно трудо- и людо-ёмкое).

И вот все эти последующие способы себя прокормить - земледелие и скотоводство - это, друзья, называется словом РАБОТА. И притом работа ТЯЖЁЛАЯ.

А вот Охота и Собирательство... Разве напоминают они работу? Охотники за дичью, рыболовы (не промышленные рыболовы), собиратели ягод и грибов...

Положа руку на сердце - ну разве это хоть в каком-то месте напоминает Вам... РАБОТУ?

Ведь это типичные занятия отпускника, горожанина «на выходных», дачника. Охота и собирательство - это не работа. Это - отпуск. Отпуск длиною в жизнь.

Голос пещерного человека

А ведь мы с Вами до сих пор «пещерные люди». Нас тянет смотреть на живой огонь. Нас тянет к охоте и собирательству. Но звенит наш будильник, и нам нужно... на работу, в офис. Где нет ни живого огня, ни возможности поохотиться на оленя и зайца, ни возможности насобирать полный передник полезных трав.

И мы замещаем это. Чем? Шопингом. Шопинг в современном мире - это Вам и охота, это Вам и собирательство.

Вот только раньше от охоты и собирательства была человеку «прибыль», а теперь от них только худеет кошелёк. Ведь половину того, что собираем мы - шопоголики, мы же и выбрасываем в мусорное ведро.

Половину того, что мы скачиваем в контакте и в торрентах - мы не смотрим и так никогда и не посмотрим. У нас, видите ли, нет времени... Зато есть желание скачивать.

Радует в этой ситуации одно, но радует немало: скачанное в контакте хотя бы не стоит Вам денег...

«Есть блуд труда и он у нас в крови...»

Итак мы выяснили, что на самом своём «рассвете» человечество было В ОТПУСКЕ. Вот он - Золотой век! Где ты, «правильный» историк, где ты, Гесиод?

Когда же от охоты и собирательства человечество плавно перешло к земледелию и скотоводству, оно (человечество) уже вышло НА РАБОТУ.

Я задалась вопросом: что же нас, людей, потянуло на работу? Чего нам в отпуске-то не сиделось?

Ответ пришёл сразу, строчкой из поэта: «есть блуд труда, и он у нас в крови» ...

Кстати, я раньше не понимала эту строчку, и только теперь (в контексте рассуждения) всё встало на свои места.

Нам сильно хочется иметь больше, чем нужно. Не пять, а десять костяных рыболовных крючков. И желательно из слоновой кости.

Не два, а пять охотничьих ножей, и один - на стену. Чтоб красиво.

Нам хочется червонные черевички. Поэтому мы продаём душу дьяволу и идём работать к нему на фабрику.

И когда у нас появляется возможность иметь 10 рыболовных крючков, нам уже не нужно ни одного.

Тогда, все десять, мы, трясущимися руками, передаём по наследству сыну, а он выбрасывает их тут же «на мусорник», потому что такие рыболовные крючки уже давно вышли из моды.

Итак, мы забросили охоту и собирательство и отправились вкалывать на Большую Фабрику Мира. И со стороны всё это выглядит примерно так, как написал об этом поэт.

В соседнем доме окна жолты.
По вечерам, по вечерам
Скрипят задумчивые болты,
Подходят люди к воротам.

И глухо заперты ворота,
А на стене, а на стене
Недвижный кто-то, чёрный кто-то
Людей считает в тишине.

Я слышу всё с моей вершины:
Он медным голосом зовёт
Согнуть измученные спины
Внизу собравшийся народ.

Они войдут и разбредутся,
Навалят на спины кули.
И в жолтых окнах засмеются,
Что этих нищих провели.

Говорят, что охотники и собиратели жили мало. Но ведь они - жили. И не вымерли от такой жизни, потому что родили - нас. А мы с Вами? Живём ли мы?

Общество прошло множество исторических этапов, чтобы окончательно сформироваться в таком виде, в котором мы привыкли видеть его сегодня.

Исторические ступеньки развития общества

Исторические ступени развития общества были выведены на основе теории материалистического детерминизма, основоположником которой является знаменитый философ и экономист Карл Маркс. Исторические этапы развития общества были связанны в первую очередь от того в какой форме люди осуществляли производство.

Согласно этому фактору, можно выделить такие исторические ступени развития общества:

• первобытное общество с присваивающим хозяйством
• первобытное общество с примитивным видом производства
• рабовладение
• феодальное общество
• капитализм.

Карл Маркс выводил еще одну ступеньку развития общества - коммунизм, которая должна была заменить капитализм. Однако как показала история, коммунизм так и остался утопической теоретической идеей. В течение последнего столетия, общество сохранило главные характеристики капитализма и приобрело новые черты информационного общества.

Первая ступень: охота и собирательство

На раннем этапе своего существования члены первобытного общества вели общее присваивающее хозяйство, которое заключалось в охоте и собирательстве. Такой тип хозяйства был присущ обществу на протяжении более десяти тысяч лет, до тех пор, пока на его смену пришло первое примитивное сельскохозяйственное производство.

Охота и собирательство выступали основой для жизнедеятельности первобытных людей. Объектами охоты были разнообразные виды животных, которые населяли определенные географические регионы. На ранних этапах люди охотились на крупных животных, так как отсутствие хорошего оружия (стрел, копья), не позволяло охотиться на более мелкие виды.

В тропических регионах охота велась на антилоп, гиппопотамов, диких быков, в северных - на пещерных медведей, кабанов и лошадей. Охота никогда не осуществлялась малыми группами охотников. Для того, чтобы убить животное, люди объединялись в большие группы, распределяя этапы охоты между собой.

Поэтому добыча, полученная на охоте, была общей, то есть распределялась между всеми ленами общины. Собирательство представляло собой сбор овощей и фруктов, которые росли в лесах. Так же как и охота, собирательство было коллективным трудом.

Особенности присваивающего хозяйства

Ведение присваивающего хозяйства было доказательство того, что первобытные люди были плохо адаптированы к природным условиям. Люди не имели возможности вести производственное хозяйство: заниматься огородничеством, животноводством и садоводством, так как не имели орудий труда, позволяющих осуществлять это.

От того, настолько удачно проходила охота и собирательство, зависела не только жизнь одного человека, но и жизнь всего рода. Плохие природные условия и малая урожайность могла привести к голоду целого племени. Присваивающее хозяйство было не продуктивным, ведь количество полученной еды зависело не от труда человека, а от внешних обстоятельств.

При обсуждении проблем эволюции человека и общества большое значение (принципиально) имеет представление о биологических предпосылках трудовой деятельности.

Поиски исследователей и научные споры в этой области неизбежно приводят к двум основным позициям: 1) доказательству ведущей роли охоты как базовой предпосылки для происхождения орудийной деятельности - гипотеза охоты; 2) доказательству ведущей роли собирательства для стимулирования применения орудий - гипотеза собирательства.

Как правило, вопрос о роли охоты как фактора эволюции гоминид, связанного с развитием трудовой деятельности, традиционно занимает существенное место в трудах по антропогенезу. В последние десятилетия многие исследователи-этнографы, археологи и антропологи - высказывали мнение, что из разных форм труда охота на крупных животных была определяющим фактором в становлении человека как господствующего биологического вида и его культуры, глубоко повлияла на развитие бипедализма, техники, языка, дележ пищи. И все это возникло не менее 2 млн лет назад.

В то же время есть немало исследователей, придающих большое значение некрофагии в эволюции гоминид. Как свидетельствуют палеоантропологические данные, локомоционные способности ранних гоминид не позволяли им, по всей видимости, передвигаться с высокой скоростью. Следовательно, они не могли сами охотиться на крупных и средних по размеру травоядных. Кроме того, подобная охота была сопряжена с риском для жизни, так как некоторые копытные, ведущие стадный образ жизни, способны к коллективной защите, самцы обладают длинными острыми рогами и копытами и справиться с ними намного сложнее, нежели отогнать хищника от добычи с помощью камней и палок.

Ландшафтная тафономическая модель Р. Блуменшайна позволяет оценить возможности для некрофагии в эволюции гоминид и предсказать масштабы возможного распространения подобной стратегии на основе комплексного анализа данных о возможности нахождения остатков животных, убитых хищниками, в конкретных экосистемах того периода, распространения конкретных видов хищных животных на этой территории и распространения животных, питающихся падалью. Р. Блуменшайн обращает внимание на тот факт, что в эпоху раннего плейстоцена, в период появления ранних Ношо, значительно уменьшилось видовое разнообразие гиеновых, а следовательно, снизилась конкуренция за доступ к тушам животных, убитых хищниками. Дж. Кавайо, Р. Блуменшайн считают, что гоминиды могли также значительно расширить репертуар пищевого поведения, научившись использовать мясо животных, которое они находили в тайниках леопарда, расположенных на деревьях. Преимущества такого рода стратегии очевидны вследствие высокой степени предсказуемости местонахождения запрятанных туш, меньшего риска, связанного с утилизацией этого запаса вследствие частых длительных отлучек леопарда, более длительного срока хранения свежего мяса на деревьях и его меньшей доступности для других наземных и воздушных собирателей падали.

Использовали ли гоминиды остатки туш животных, убитых наземными хищниками? И если да, то как же они в этом случае получали доступ к мясу? Ведь, убив животное, хищники часто сразу начинают его поедать. Уже упоминавшиеся ранее авторы полагают, что на первых порах гоминиды могли выслеживать охотящихся животных и, дождавшись, когда те наедятся и уйдут, подбирать остатки туши. Возможно, гоминиды могли даже нападать на хищников Н отбирать у них добычу, используя для этой цели палки и камни. Такое допущение вполне логично, если вспомнить, что антропоиды в природе, например шимпанзе, способны метать камни и палки в хищников, а выпрямленное положение тела гоминид давало им значительные преимущества в увеличении дальности броска. Некрофагия как источник получения мяса практикуется и в современных популяциях охотников-собирателей.

Этнографы отмечают, что некоторые из современных охотников и собирателей часто едят мясо животных, как умерших естественной смертью, так и ставших добычей хищников, например хадза Северной Танзании, хотя район их обитания богат травоядными животными. Здесь водятся слоны, носороги, жирафы, различные виды антилоп, зебры. На всех них, кроме слонов, хадза охотятся, и тем не менее они часто едят мясо животных, умерших естественной смертью или убитых хищниками. Находят хадза мертвых животных, наблюдая за поведением птиц-падальщиков. Хадза решительно отгоняют львов, леопардов, гиеновых собак от их жертв. Правда, у хадза есть луки и стрелы, но, по мнению Дж. Вудберна, даже более примитивного вооружения людей палеолита было достаточно, чтобы отогнать хищников от их добычи.

Данные этнографии подтверждают это предположение. От гнать хищников от мертвых животных люди могли, не применяя луков со стрелами, не говоря уже о более совершенном оружии. Так, гонды Индии часто использовали в пищу мясо мертв животных. Местоположение последних гонды определяли по поведению птиц-падальщиков и пищевым сигнальным крикам ворон. При этом гонды нередко отбирали добычу даже у такого грозного хищника, как тигр. Люди шумели, размахивали палками, бросали камни, и тигр обычно вскоре уходил. Палками и камнями умели пользоваться прегоминиды, но тем не менее нельзя однозначно утверждать, что им было так же относительно нетрудно отогнать хищников от их добычи, как и гондам. На наш взгляд, весьма вероятным кажется предположение, неоднократно высказывавшееся различными авторами: у современных хищников в течение длительного времени происходил отбор на избегание человека. Особи, не опасавшиеся людей, гибли в первую очередь и давали меньшее потомство, чем те, кто избегал их.

Весь вопрос в том, как давно у хищников генетически закрепилось избегание людей, возникли ли подобные формы поведения еще в эпоху существования прегоминид или позднее - как результат столкновений хищников с древнейшими гоминидами, а может быть, и еще позднее.

Анализ данных об утилизации хадза туш убитых животных свидетельствует о том, что в далеком прошлом гиены и гоминиды могли использовать разные части тела. Следовательно, конкуренция гиен и гоминид за доступ к падали могла быть значительно слабее, чем предполагали многие исследователи.

Кто бы из названных исследователей ни был прав, остается неясным, как совершился переход от ограниченного использования мертвечины обезьянами до его потребления охотниками и собирателями современного физического типа и на каком этапе эволюции человека это случилось. Для понимания эволюции охоты древних антропоидов, может быть, имеет значение обнаруженная А. Сузуки цикличность в охоте шимпанзе: они охотятся почти исключительно в периоды смены сезонов растительной пищи.

Данные наблюдений А. Сузуки опровергают мнение В. Рейнольдса о том, что мясоедение - это специфическая черта шимпанзе Национального парка Гомбе и некоторых других мест, возникающая косвенно в результате влияния человека. В. Рейнольдс считает: на шимпанзе парка Гомбе сильно повлияла конкуренция с павианами из-за искусственной подкормки (бананов). Это и вызвало у шимпанзе высокий процент хищничества, зафиксированный Г. Телеки. Неверным оказалось и утверждение В. Рейнольдса по поводу распространения хищничества лишь шимпанзе. Несмотря на это, нельзя не согласиться с названным автором: следует быть очень осторожным, привлекая данные о поедании шимпанзе мяса, изготовлении ими оружий, использовании последних и т. п. для реконструкции жизни гоминид.

Итак, В. Рейнольдс отвергает точку зрения Г. Телеки, полагая, что шимпанзе без влияния человека не охотились, поэтому же о хищничестве у шимпанзе ничего не могут дать для звания эволюции охотничьей деятельности и соответствующих норм поведения прегоминид и ранних гоминид. Напротив, по гению Р. Хардинга, хищничество у обезьян настолько развито, в этом плане не было никакого перелома при переходе к человеку (человек всеяден, как шимпанзе и павианы). Р. Хардинг ссылается на тот факт, что в 1968-1969 гг., одном из стад павианов Национального парка Гомбе 29% детенышей моложе двух лет были съедены шимпанзе, т. е. уровень хищничества был высок. Он не уточняет, правда, о каком из двух стад павианов парка идет речь. Одно из них к началу наблюдений насчитывало 75, а другое - 55 животных. Нам кажется неубедительной аргументация и В. Рейнольдса, и Р. Харта. Что касается первого, то А. Сузуки и Р. Хардинг наблюдали хищничество в стадах шимпанзе и павианов, не получавших подкормки от исследователей и не конкурировавших между собой из-за нее. В то же время почти несомненно, что конкуренция за подкормки повышала уровень хищничества у шимпанзе Национонального парка Гомбе. В естественных условиях роль мяса в питании шимпанзе и павианов незначительна, во много раз меньше, чем у таких преимущественно питающихся растительной пищей групп современных охотников и собирателей, как хадза. Р. Ли, изучавший рацион питания у 58 групп охотников-собирателей, установил, что мясо млекопитающих составляет, за одним-единственным исключением, не менее 20%, а у большинства групп - гораздо больший процент их диеты (в весовом выражении. Если же учитывать и рыбу, то этот процент естественно повысится. Напротив, и у шимпанзе, и у павианов мясо составляет менее 1 % диеты. Эта разница в 20 раз, а по подсчетам Г. Кинга даже в 30 раз, конечно, имеет уже не просто количественный, а и качественный характер. Что касается наиболее ранних из известных гоминид или прегоминид (определение зависит от того, какой из существующих палеоантропологических классификаций придерживаться), то археологические раскопки в Восточной Африке свидетельствуют, что уже свыше 2,5 млн лет назад по меньшей мере у некоторых гоминид мясо, полученное посредством охоты, составляло значительную долю пищевого рациона.

В Олдувае палеоантропологический материал найден рядом и в явной ассоциации с орудиями для разделки добычи и намеренно разбитыми костями мелких и крупных животных. Одна из многослойных стоянок возрастом более 1,5 млн лет содержала орудия вместе с расчлененными останками двух слонов. Ее больше свидетельств мясоедения у древних людей встречено более поздних стоянках. Потому, на наш взгляд, мнение Р. Хардинга об отсутствии качественной разницы между всеядностью у шимпанзе и павианов, с одной стороны, и человека - с другой неприемлемо и, напротив, мы согласны с Б. Фаганом, который считает, что, по-видимому, уже у прегоминид роль мяса в общем балансе питания настолько превышала его роль в питания обезьян, что это означало не только количественную, но и качеств венную перемену в пищевом рационе, приведшую к новому образу жизни.

Интересен и требует дальнейшего изучения вопрос о связи у шимпанзе агрессивного поведения и охоты. Наблюдения различных исследователей установлено, что нападение шимпанзе на шимпанзе, иногда сопровождающееся каннибализмом может переходить в поиски и охоту на других животных-колобусов, павианов. Таким образом контактная внутривидовая агрессия может иногда иметь ту же мотивацию, что и охота. Это противоречит распространенной точке зрения, согласно которой поведенческие и мотивациионные механизмы охоты отличны от соответствующих механизмов внутривидовых агрессивных столкновений. Возможной у прегоминид и древнейших гоминид в каких-то ситуации могла существовать связь между агрессивными действиями внутривидового характера и охотой на живых существ других видов. Исходя из данных о приматах мы также решаемся высказать следующую мысль: в период возникновения охотничьем деятельности древнейших людей она иногда могла служить разрядкой для агрессивного внутривидового поведения, подменяя объект агрессии.

В последние годы изучаются также хищничество павианов, которое, как оказалось, имеет некоторые отличия от хищничества шимпанзе. Р. Хардинг наблюдал в Кении с декабря 1970 г. по октябрь 1971 г. в течение 1032 часов стадо павианов анубисов, состоявшее из 49 павианов (4 взрослых самцов, 18 взрослых) самок, 17 голов молодняка и 10 детенышей). За это время стадо поймало и съело 47 животных, среди которых были зайцы, карликовые газели-томми, детеныши более крупных видов антилоп. За ними охотились как специально, так и случайно, когда они попадались на пути. В среднем за каждые 22 часа наблюдения убивалось одно животное. Большая часть животных была поймана взрослыми самцами. Самки поймали трех зайцев, но только одной удалось его съесть, а два зайца отняли и съели самцы. Хищничеством занимались и в других стадах павианов, живших по соседству с наблюдавшимся.

В отличие от шимпанзе Р. Хардинг не видел у павианов ни кооперации во время охоты, ни добровольного раздела добычи. В 18 случаях не участвовавшие в охоте самцы получали доступ к мясу после того, как насытился павиан, добывший его.

Думается, что переход от сообщества обезьян к человеческим коллективам, возникновение культуры были следствием длительного развития, а не разовой ломки. И базу для этого развития, как нам кажется, во многом заложили протокультурные традиции, которые, судя по данным о современных обезьянах, существовали и у древних обезьян, предков прегоминид.

Подводя итоги, следует сказать, что нам представляется несколько неправомерным противопоставление гипотез охоты, некрофагии и собирательства. Все эти процессы неизбежно происходили в одной и той же популяции и могли стимулировать развитие орудийных способностей, взаимодополняя друг друга. Последнему обстоятельству способствовали всеядность предковых форм и разнообразие их диеты. Как указывает Б. Киарелли, особи должны были четко определять по форме и цвету степень зрелости фруктов, а применение в пищу насекомых и мелких позвоночных животных значительно усложняло идентификацию пищевых объектов, способствовало развитию когнитивных способностей. Идентификации предметов и концептуализация связей объект - фонема могли иметь место уже на самых ранних стадиях гоминидной эволюции. Они были в первую очередь связаны с необходимостью кооперации для охоты и сложностью процессов обучения орудийным навыкам для более эффективного собирательства. Добыча пищи путем сочетания охоты, некрофагии и собирательства явилась оптимальным условием для прогрессивного развития орудийной деятельности и стимулировала ее универсальный характер в жизнеобеспечении ранних гоминид. В дальнейшем прогрессивное использовани орудий в сфере собирательства и охоты позволило сохранить оптимальный баланс разнообразия пищевого рациона гоминид, что в свою очередь помогло им и сохраниться как универсальны в экологическом, пищевом и социальном отношении формы.

Все перечисленные выше гипотезы подчеркивают большое значение диет, в определенной мере определяющих основы характеристики биологии видов. Часто возникает вопрос: связаны ли изменения в диете предковых для гоминид форм и форм, стоящих на гоминидной линии, с эволюцией необычных признаков, таких, как увеличение мозга, двуногость, скрытый эструс усовершенствованная коммуникация, сложная технология? Рабе та П. Шипмена и Э. Велкера дает утвердительный ответ на этот вопрос. Проведенный исследователя!» анализ процессов изменения типов диеты в разных таксона млекопитающих (превращение растительноядных форм в хищников и наоборот) позволил сформулировать шесть экологических правил. Экстраполяция последних на представителей протогоминидной и гоминидной линии позволяет установить, какие изменения должны были бы произойти, встань они на путь хищничества. Перечислим предсказуемые изменения. 1. Гоминиды стали бы либо более быстро передвигаться, либо развили бы более выраженную социальную организацию. Оба эти изменения могли произойти одновременно, конечно, при условии, что подобные адаптации не существовали до перехода к хищничеству; 2. У гоминид должны были появиться зубные (или технологические) приспособления для обработки животных продуктов; 3. У них должны были развиться более длинный тонкий кишечник и более короткий толстый кишечник; 4. Благодаря потреблению мяса у гоминид должно было появиться много свободного времени; 5. Гоминиды должны были обладать низкой плотностью популяций, для этого: а) либо предковые формы имели низкую плотность популяции, б) либо должно было произойти резкое снижение плотности, в) либо уменьшиться размеры тела, г) должен был увеличиться общий географический ареал; 6. Сроки беременности у гоминид стали недостаточными для обеспечения полного созревания плода. Палеоантропологические исследования указывают на отчетливое усиление социабельности у Н. erectus более 1,5 млн лет назад. Косвенное свидетельство этого - останки скелета самки Н. erectus KNM-ER, 1808, страдающей избыточным содержанием в организме витамина А. Болезнь должна была проявляться в выпадении волос и ногтей, шелушении кожи, значительном нарушении зрения. Любые передвижения должны были вызывать у особи сильную боль, так как при этом происходило отслоение надкостницы от кости, что вызывало сильные кровотечения. Следовательно, найденная особь при жизни практически не могла передвигаться. У нее выявлено аномальное увеличение костных тканей, достигающее в некоторых местах 1 см. Это свидетельствует о том, что она жила с этой болезнью по крайней мере несколько недель. Длительность существования неподвижной больной особи предполагает наличие помощи и заботы по крайней мере со стороны одной особи, снабжающей больную пищей В водой и защищающей от нападения хищников.

Анализ палеоантропологических и археологических находок позволяет судить об изменениях в строении зубной системы возникновении технических приспособлений, направленных на эвершенствование способов потребления мясной пищи в процессе гоминидной эволюции. Очевидно, что ни один вид гоминид не эволюционировал в сторону развития кинжаловидных клыков к острых резцов, сходных по форме с зубами хищных. Но уже у гоминид Олдовая имелись галечные орудия, по форме позволяющие снимать мясо с костей, 2,5 млн лет назад. Сложнее найти по ископаемым остаткам свидетельства появления «свободного» Времени у гоминид. Но если предположить, что возникновение Нового сложного поведения и изобретение орудий указывают на наличие свободного времени, то у ранних гоминид наметился ряд специфических черт: появление орудий 2,5 млн лет назад, развитие речи - об этом свидетельствует хорошо развитое по Брока 1,9 млн лет назад, каменная индустрия 1,5 млн лет назад. Проблема плотности решалась у гоминид путем увеличения географического ареала, которое произошло на стадии питекантропа. Соответствует реальности и шестое предсказание П. Шипмена и Э. Велкера. Р. Тогью и К. Лавджой оценили размеры мозг и параметры черепа у плода A. africanus, приняв, что скорость и постнатального роста сходна с таковой у современных антропоидов. Оказалось, размеры мозга плода непосредственно в момент появления на свет, позволяли пройти родовые пути у особи сходной размерами со знаменитой самкой арабского австралопитека Люси. Эти авторы считают безосновательными предположения о постнатальном увеличении размеров мозга со скоростью, характерной в период утробного развития плода у австралопитековых форм. Однако уже 1,6 млн лет назад на стадии длительность беременности стала, по всей видимости, значительно короче общего срока, необходимого для развития мозга, чтобы размеры мозга новорожденного позволяли ему пройти родовые пути. А в постнатальный период скорость роста мозга была значительно выше, чем у современных антропоидов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Вконтакте

Охотники и собиратели

Термином охотники и собиратели обозначают определённый уровень развития человеческих обществ. Общество охотников и собирателей характеризуется присваивающей экономикой (присваивающее хозяйство) и высокой горизонтальной мобильностью. При этом экологическая ниша воспроизводства людей существенно не расширяется, так как отсутствуют эффективные искусственные средства её расширения. Для таких обществ характерны очень небольшая плотность населения (как правило, заметно меньше 1 человека на кв. км.), небольшие размеры общин (как правило, 20-30 человек), незначительная социальная дифференциация. Впрочем, по последнему показателю охотничье-собирательские общества демонстрируют между собой значительные отличия. Так для австралийских аборигенов было характерно ярко выраженное неравенство мужчин и женщин, а также старших и младших мужчин. Такие охотничье-собирательские общества называют «неэгалитарными». С другой стороны, для охотников-собирателей Африки (пигмеев , бушменов , хадза) характерно достаточно определённое равенство всех членов общин. Такие охотничье-собирательские общества называют «эгалитарными».

Большинство этнографически описанных охотничье-собирательских обществ были бродячими экстенсивными охотниками-собирателями. Заметные отличия от них демонстрируют интенсивные специализированные охотники-собиратели (классическим примером здесь служат индейцы Северо-Западного Побережья), которые могут характеризоваться оседлостью, относительной высокой плотностью населения (более 1 чел. на кв.км.), значительными размерами общин (порядка нескольких сот человек), выраженным социально-экономическим неравенством, относительно развитым политическим лидерством. Такие общества возникали только в местах с особо богатыми природными ресурсами и всё равно имели выраженные пределы для своего развития, так как не обладали эффективными средствами расширения своей экологической ниши.

Ситуация кардинально меняется после так называемой неолитической революции , после того, как в распоряжении людей оказываются эффективные искусственные средства расширения их экологической ниши.

Ссылки

• Гринин Л. Е. Производительные силы и исторический процесс . 3-е изд. М.: КомКнига, 2006.
• Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община . - М .: Наука, 1986.
• Коротаев, А. В. , Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.
• Коротаев, А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Охотники и собиратели" в других словарях:

Охотники и собиратели - (hunter gatherers), народ, существующий в естественной среде, не знающий с.х. или животноводства; живет, гл.об. собирая дикорастущие плоды и коренья и охотясь. О. и с. наиб, ранняя и простая форма человеческой орг ции. Австрал. аборигены,… … Народы и культуры

Охотники: Охотники (озеро) озеро в Волынской области. Охотники (Волынская область) село в Волынской области. Охотники исчезнувшее село, Черноморский район Крыма Охотники (мультфильм, 1968) мультфильм Г. Лаврелашвили. Охотники… … Википедия

Охотники-собиратели - (Hunter Gatherers), см. Палеолит, каменный век … Всемирная история

Хозяйственно культурный тип комплекс особенностей хозяйства и культуры, который складывается исторически у различных народов, находящихся на близких уровнях социально экономического развития и обитающих в сходных естественно географических… … Википедия

Присваивающее хозяйство один из четырёх принципов производства, хозяйство с преобладающей экономической ролью охоты, собирательства и рыболовства, что соответствует самой древней стадии хозяйственно культурной истории человечества.… … Википедия

Присваивающее хозяйство - хозяйство с преобладающей экономической ролью охоты, собирательства и отчасти рыболовства, что соответствует самой древней стадии хозяйст­венно культурной истории человечества. Эта стадия условно называется присваивающей, хотя трудовая… … Экология человека

Доисторический период в истории Скандинавии охватывает время с момента появления первых людей на этой территории и до появления первых письменных памятников (руны, а также упоминание германцев в римских… … Википедия

Доисторический период в истории Скандинавии охватывает время с момента появления первых людей на этой территории и до появления первых письменных памятников (рун, а также упоминания германцев в римских… … Википедия

Комиксы, опубликованные на официальном сайте кинотрилогии «Матрица». «Меч иного цвета» (англ. A sword of a different color) короткий цветной комикс, автором которого является Трой Никси. Трой Никси, применив более приближённые к… … Википедия

Основными занятиями первобытного человека были собирательство и охота. Если с первым все понятно: люди ходили в лес или на луг и собирали то, что давала им природа, - то второе современному человеку представить несколько сложнее. Каким было оружие? Способ охоты? Наконец, на каких животных предпочитали нападать наши предки? Все эти вопросы могут заинтересовать любого человека.

В XXI веке охота скорее развлечение, чем образ жизни. Но в далеком прошлом это была необходимость. Человеку нужно было питаться мясом, ведь это повышало его физическую силу, что в те времена было очень важно. Также, использовали шкуры убитых животных (для изготовления примитивной одежды, жилищ), зубы и когти (из них получались отличные предметы религиозного поклонения: различные талисманы и амулеты), кости (применялись для создания различных орудий).

В период зарождения охоты как вида деятельности орудия были примитивными: тяжелые деревянные дубины или палки с заостренным концом. Естественно, с ними индивидуальная охота на крупных диких животных была невозможна, поэтому древние люди использовали коллективные способы: облава или загон. Первобытный загонный способ состоял в том, что животное пугали различными способами и пытались загнать к обрыву, ущелью или специально подготовленной яме. Обычно эти места находились недалеко от стоянок древних людей. Загнанные животные падали и разбивались, а добить их и переправить в селение для охотников особого труда не составляло.

Человек эволюционировал, мышление развивалось, а значит, совершенствовались и орудия труда и охоты. Произошел плавный переход от деревянных орудий к каменным (копье с острым наконечником, ручные рубила) из гранита, сланца, гальки, кремня и др. Орудия выглядели как кусок камня, у которого один край был острым в результате обработки. Данная техника состояла в следующем: изготовитель ударял валуном по обрабатываемому камню. Занимались этим в основном пожилые люди, уже неспособные непосредственно участвовать в охоте. В некоторых областях техника сколов существовала почти 2 миллиона лет!

Много позднее техника изготовления каменных орудий была усовершенствована: начали специально изготавливать отщепы определенной формы для наконечников копий, создания клинков. Еще позже появляются первые орудия для создания других орудий – ретушеры. Они изготавливались из костей животных и использовались для вторичной, более тщательной обработки каменных пластин.

Также, были изобретены лук и стрелы. Это был величайший прорыв, ведь теперь можно было охотиться на дистанции, не приближаясь к животному и не рискуя потерять какую-либо часть тела. Нужно заметить, что появление новых орудий далеко не всегда вело к отказу от старых. Охотники умудрялись сочетать охоту с копьями, рубилами и луками.

Очень распространенным способом охоты была подготовка ям: на путях к водопою устраивались ямы с острыми копьями на дне для ловли таких животных как олени, лоси и др. Для охоты на мелких зверей (зайцы и т.п.) создавались петли и сети (в основном из сухожилий убитых ранее животных). Нередко использовались прирученные животные, например, лошади и собаки. В северных областях охотники часто применяли лыжи для более быстрого передвижения, а в местах, богатых реками и озерами, были распространены лодки.

Первобытные люди были не привередливы в выборе объекта охоты: им было важно лишь добыть пропитание и сопутствующие ресурсы. Они охотились на всех, кого только могли убить: мамонты, лоси, олени, пещерные львы, туры, горные бараны, медведи, рыси, волки, лисицы, песцы, соболи, куницы, белки, хори, зайцы, сурки и многие другие животные. С изобретением луков людям стали доступны и птицы.

Как видно, охотничье ремесло развивалось довольно успешно, что в свою очередь сказалось на окружающей среде (в основном изменения затронули фауну). Некоторые ученые утверждают, что изобретение лука и стрел привело к полному уничтожению некоторых видов животных. Само собой, мяса стало меньше, а значит, нужно было искать другие источники пищи. Так, расцвет охотничьего хозяйства привел к усиленному развитию земледелия.

А какова же была роль охоты в становлении цивилизации? Оказала ли она какое-либо воздействие на первобытное общество? Конечно! Орудия совершенствовались, да и уровень мастерства охотников не оставался прежним, и количество добытых животных со временем все возрастало. Появлялись излишки шкур, клыков, которыми люди начали обмениваться. Мы можем видеть, что охота привела к возникновению первой торговли между племенами.

Загонная охота предполагает единство коллектива, то есть она способствовала сплочению людей, образованию единого общества, которое впоследствии создаст первые города и государства. Но в то же время, улучшение охотничьего хозяйства приводило к возникновению социального неравенства. На ранних этапах орудия и добыча принадлежали всей общине и делились поровну между ее членами, но после появления излишков стало заметно повышение уровня жизни вождей: они забирали себе лучший кусок от оставшейся охотничьей продукции, не спрашивая разрешения у добытчиков.

Итак, охотничий промысел являлся одной из важнейших отраслей хозяйственной деятельности первобытного человека. Охота была наиболее эффективным способом добычи мясной пищи. Именно она во многом повлияла на становление и развитие человека и общества в целом.